Gonzalo, veo entonces que no niegas que José María Herrera SÍ fue Delegado de Hacienda en los años que ocurrieron estas irregularidades que afectan a cientos de millones de pesetas. El mismo José María Herrera que sigue siendo concejal del PSOE y que va a volver a presentarse en las listas del PSOE... ¿Esto lo confirmas o tampoco? ¿O también es difamación? Ahora va a resultar que las irregularidades contables que aparecen en el informe oficial, OFICIAL, de la Cámara de Cuentas no son responsabilidad de nadie del PSOE que era quien gobernaba... ja!!!

Juan me parece que no te has leido el informe y hablas de oidas. Leelo detenidamente y analiza la gestión de este gobierno y puedes que te lleves una sorpresa.
mira José María Herrera es una persona íntegra cuya gestión está fuera de toda duda, y tu desconocimiento no va enturbiar su prestigio personal entre grandes capas de la sociedad lebrijana. sigo diciendote que apunta mal porque quieres y eso es inmoral, no me puedo creer que no sepas los responsables de la gestión que se informa en la cámara de cuentas y de los que la han apoyado con sus votos, sus acciones y sus declaraciones. Te recuerdo que el actual alcalde era consejero delegado de Inmuvisa y ´participó y aprobó con sus votos la gestión. Mira en política no todo vale, hay que tener una mijita más de ética.

Me está dando la impresión que os tiráis la pelota uno a otro y esto no es un duelo. Pienso que da igual quien gobierne, porque después todos hacen los mismo. Yo quiero saber donde está ese dinero que se perdió, una cosa es votar para que se arregle una calle y luego que ese dinero se pierda. No creo que tenga la culpa el que votó, sino el que se quedó con el dinero. Sigo pnsando y como yo mucha gente que por el bien del psoe, tienen que explicar que pasó. Si uno no hace nada no tiene porqe temer.

Canario en el informe no dice que se perdiera dinero, sino que se emplearon dinero de unas partidas en otras, que se empleo dinero de inmuvisa para otros temas, que se pagó al personal de forma irregular, se habla de prácticas irregulares en ningún momento dice que se enriqueciera nadie. Y eas prácticas se deben eliminar de las administraciones públicas, pero muchas de ellas se hicieron para salvar una situación complicada de personal y tenían el visto bueno del actual alcalde, que además siempre votó a favor de ellas.

El informe, Gonzalo, además de lo que tú dices habla también de cientos de millones de pesetas que se gastaron SIN JUSTIFICAR, eso significa que se gastaron y no se sabe en qué... Y cuando sucedió todo esto José María Herrera era CONCEJAL DE HACIENDA, eso son dos datos objetivos, no interpretables. Igual de objetivo el dato de que esas irregularidades sucedieron gobernando el PSOE, igual de objetivo que el silencio vergonzante que el mismo PSOE guarda respecto a este tema. No hago interpretaciones, no hago juicios de valor, sólo estoy dando datos. ¿Algún dato de los que digo no es real? Todo lo demás es intentar escurrir el bulto...

Suelo meterme para leer, pero hoy voy a opinar porque estoy harto. Pal que no se quiera leer el informe entero, esto es un extracto...

1.- Subvenciones del INEM, Diputación de Sevilla y Junta de Andalucía por valor de 1.385.980 euros (más de 230 millones de pesetas) aún no han sido justificadas y la Cámara de Cuentas desconoce en qué se ha gastado el dinero.

2.- Inversiones para mejorar el Centro de Salud por valor de 781.320 euros (130 millones de pesetas), de la que sólo aplican 499.950 euros (algo menos de 84 millones de pesetas), gastando el restante en otros gastos distintos al fin de la subvención.

3.- Del análisis al azar de 5 expedientes de funcionarios de carrera y otros 5 de personal laboral fijos sólo es necesario decir que el Interventor (2001-2003) incompatibilizaba ilegalmente su puesto con el de Consejero delegado de INMUVISA.

4.- De los 15 expedientes de contratos de prestación de servicios escogidos al azar, se han detectado irregularidades en 15 por carecer de la documentación requerida para el puesto o porque se habían concedido sin darle publicidad.

5.- El Ayuntamiento concedió subvenciones a entidades privadas para comprar terrenos municipales a INMUVISA, lo que significa que el suelo se vendió gratuitamente.

6.- Se concedieron una serie de “gastos de representación e indemnización por los perjuicios económicos que les ocasiona el desempeño de su cargo” durante el año 2000 por valor de 69.830 euros (más de 11,5 millones de pesetas). Es decir, que además del sueldo como concejales percibían compensaciones adicionales.

7.- No existe control de gasto de anticipos de caja para dietas y viajes, que no necesitaban ser justificados.

8.- No consta documentación alguna en los pagos mensuales a personal del Ayuntamiento en concepto de gratificaciones extraordinarias

9.- Se conceden gratuitamente 4 parcelas del Sector Z-11 a una empresa privada y se venden sin subasta ni publicidad 11 parcelas a otras dos empresas, cayendo en irregularidades fiscales y contables.

10.- Se venden 10 parcelas a Sevillana para pagar el recibo de la luz, impagado desde 1983 y se venden parcelas por valor de 4.350.320 euros (más de 723 millones de pesetas) para el pago de gastos corrientes, algo terminantemente prohibido por la Ley de Bienes de los Ayuntamientos de Andalucía.

11.- Existía personal de confianza política, el Gerente del Patronato Municipal de Deporte, cuyo sueldo no estaba incluido en los Presupuestos Municipales.

La Cámara de Cuentas concluye que los Estados Financieros del Ayuntamiento de Lebrija presentados durante 2000 y 2001 no son una imagen fiel de la realidad


Y eso que sólo se han estudiado dos años...

Gonzalo, te gusta defender lo indefendible, picha, en estos 24 años de cuasi-dictadura ha habido más tropelias que en Marbella, pero aquí han entrado algunos millones menos...

Preguntadle al cura Paco, tan interesados que estais, donde tienen tierras muchos politicos jubilados y politicos en activo...